5 razões para parar o pânico e acabar com o isolamento total

Autoridades governamentais, consultores e analistas que pedem a continuação do fechamento quase total da economia estão ignorando cinco fatos-chave, afirma um ex-funcionário de alto nível da saúde do Stanford Medical Center.

O Dr. David Atlas, agora membro sênior da Stanford’s Hoover Institution, argumentou em uma coluna do The Hill que os americanos “estão agora desesperados por políticos sensatos que tenham a coragem de ignorar o pânico e confiar nos fatos”.

“Os líderes devem examinar dados acumulados para ver o que realmente aconteceu, em vez de continuar enfatizando projeções hipotéticas; combinar essa evidência empírica com princípios fundamentais da biologia estabelecidos há décadas; e depois, ponderadamente, restaurar o país ao funcionamento”, escreveu Atlas, o antigo chefe de neurorradiologia do Centro Médico da Universidade de Stanford.

O primeiro fato, disse Atlas, é que “a esmagadora maioria das pessoas não tem nenhum risco significativo de morrer da COVID-19”.

Ele apontou para um recente estudo de anticorpos da Universidade de Stanford que estima que a taxa de fatalidade, se infectado com o coronavírus é de provavelmente 0,1% a 0,2%.

A estimativa da Organização Mundial da Saúde – OMS de 3,4%, que motivou as políticas de isolamento em todo o mundo foi 20 a 30 vezes maior.

A taxa para pessoas de 18 a 45 anos em Nova York, que responde por um terço de todas as mortes nos EUA, é de 0,01%, ou 11 por 100.000 habitantes. Para os menores de 18 anos, a taxa de mortalidade é zero por 100.000.

O segundo fato: “Proteger pessoas idosas, em situação de risco elimina a superlotação hospitalar”.

Em Nova York, que tem mais de 34.600 internações, a taxa de hospitalização do vírus para menores de 18 anos é de 0,01%. Mesmo para pessoas de 65 a 74 anos, apenas 1,7% foram hospitalizadas, argumentou a Atlas.

Terceiro fato: “A imunidade da população é impedida por políticas de isolamento total, prolongando o problema”.

Atlas observou que décadas de ciência médica mostram que a própria infecção permite às pessoas gerar uma resposta imunológica, controlando a propagação na população através da “imunidade de rebanho”.

“De fato, esse é o principal objetivo da imunização generalizada em outras doenças virais – auxiliar na imunidade da população”, disse ele.

“Neste vírus, sabemos que nem sequer é necessário o cuidado médico para a grande maioria das pessoas infectadas”, disse ele. “É tão leve que metade das pessoas infectadas está assintomática, mostrado em dados iniciais do navio Diamond Princess, e depois na Islândia e na Itália”.

A população assintomática tem sido “falsamente retratada como um problema que requer isolamento em massa”, disse ele.

“Na verdade, pessoas infectadas sem doenças graves são o veículo imediatamente disponível para o estabelecimento da imunidade generalizada”, escreveu Atlas. “Ao transmitir o vírus para outros do grupo de baixo risco, que depois geram anticorpos, eles bloqueiam a rede de caminhos para as pessoas mais vulneráveis, acabando com a ameaça”.

“Estender o isolamento para toda a população impediria diretamente o desenvolvimento dessa imunidade disseminada”, argumentou ele.

Quarto fato: “Pessoas estão morrendo porque outros cuidados médicos não estão sendo feitos devido a possíveis projeções”.

Atlas observou que os estados e muitos hospitais pararam repentinamente com procedimentos e cirurgias “não essenciais”.

“Isso impediu diagnósticos de doenças potencialmente fatais, como triagem de câncer, biópsias de tumores agora não descobertos e aneurismas cerebrais potencialmente mortais”, disse ele.

Quinto fato: “Temos uma população em risco claramente definida e que pode ser protegida com medidas específicas”.

“As evidências esmagadoras em todo o mundo mostram, consistentemente, que um grupo claramente definido – idosos e outros com condições subjacentes – tem mais probabilidade de ter uma doença séria que requer hospitalização e mais probabilidade de morrer da COVID-19”, escreveu ele.

Portanto, a política apropriada, “baseada na biologia fundamental e nas evidências já em mãos”, é “uma estratégia mais focada”.

Isso seria para “proteger os vulneráveis conhecidos, auto-isolar os mais fracos e abrir a maioria dos locais de trabalho e pequenas empresas com algumas precauções prudentes para os grandes grupos”.

“Isso permitiria a socialização essencial para gerar imunidade entre aqueles com risco mínimo de consequências graves, ao mesmo tempo em que salvaria vidas, prevenindo a superlotação dos hospitais e limitando os enormes danos compostos pelo isolamento total contínuo”, disse ele.

“Vamos parar de subestimar as evidências empíricas e dar credibilidade a modelos modelos hipotéticos. Os fatos são importantes”.